Page 58 - Dravakeresztur 100

tanító kezébe, egyúttal örököseit a végrendelet 3. pontja szerint a jel­
zett hagyomány (3000 korona) kifizetése alól felmentette – amihez
képest az örökösök a hagyaték tárgyalása alkalmával kifogást tettek
a 3000 korona hagyomány (mondhatjuk újbóli) kifizetése ellen, de
mert erre nézve a tárgyalásnál egyezség létre nem jött (tán nem is
volt képviselve az egyházmegye a hagyaték tárgyalásánál) –, a bíró­
ság a hagyomány képviselőjét erre utasította, illetve megállapította a
hivatkozott 1911. 246/5. számú végzés, hogy a 3000 korona végren­
deleti hagyományi összes elévülési határidőn belül (32 éven belül)
keresettel érvényesíthető, míg a bogdásai plebániának hagyományo­
zott 520 korona összeget, mellyel örökhagyó életében ki sem fizetett,
hajlandók az örökösök kifizetni.
Ily […] és mellett véleményem szerint a 3000 korona végrendeleti
hagyomány keresettel nem érvényesítendő, sőt nem is érvényesíthe­
tő, mert ezt, sőt 2000 koronával többet örökhagyó életében kifizette.
Hogy ezen 3000, illetve 5000 koronán felül még külön 3000 koro­
nát akart volna örökhagyó kápolnaépítési célra hagyományozni, a
végrendeletből – a hivatkozott végzés deklaratiója szerint meg nem
állapítható, sőt az ellenkezőt lehet következtetni, mert a kivonatko­
zott végzés szerint örökhagyó örököseit végrendeletébe ezen 3000
korona fizetése alól felmenti, ha t. i. ő (örökhagyó) ezen rendelke­
zésnek még megfelelne. Kérdés azonban, hol van ezen 3000, illetve
500 korona hagyomány? Erről az illető plébános úr levelében nem
emlékezik meg, pedig ez a fontos kérdés!
Hogy a hagyatéki iratok között elfekvő elismervény szerint ezen
5000 koronát a drávakeresztúri tanító vette fel, ez nem elégséges,
mert ezen összegnek az egyházmegyei pénztárban kellene lenni;
ezért kérem ezen 5000 koronát sürgösen reclamálni és befizetéséről
intézkedni.
Ugyancsak reclamálandó és befizetendő a bogdásai plebániának
hagyományozott 520 korona hagyomány, esetleg kamataival együtt
(március 21.).”

58